Wieland kiest (misschien wel niet)
19-05-2005 om 21:22 uur door Wieland
Dat referendum is eigenlijk een slecht idee, liet minister Brinkhorst zich deze week ontvallen. "Zo'n zaak als deze, de Europese grondwet, leent zich er slecht voor. De discussie gaat steeds over de verkeerde dingen. Mensen weten niet wat erin staat." Daar heeft Brinkhorst waarschijnlijk gelijk in, al is het nogal ongelukkig dat hij dat geluid pas laat horen nu de peilingen een steeds somberder beeld geven van de verwachte uitslag op 1 juni.
Het probleem met zo'n grondwet is dat er ontzettend veel in staat. Zoveel zelfs, dat iedereen er precies uit kan halen wat hij wil, en vrijwel niemand er echt iets van begrijpt. Het Parool liet daarvan vorige week een fraai staaltje zien. Het somde (helaas niet online) tien stellingen op die zowel door voor- als door tegenstanders aangevoerd worden. Moet Europa een tegenwicht tegenover de VS worden? Stem dan vóór, wegens de Europese minister van buitenlandse zaken. Of stem tégen, want de grondwet benadrukt de band met de NAVO en dus met Washington.
Zelfs het kabinet lijkt niet precies te weten waarom we ook weer allemaal vóór moeten stemmen. Balkenende deelde vorige week zelfs spiekbriefjes uit om zijn ministers te helpen de grondwet aan de man te brengen.
Ik denk dat Brinkhorst de vinger op de zere plek heeft gelegd. Niet voor niets zijn de meeste westerse landen tegenwoordig representatieve democratieën. In onze moderne samenleving zijn veel kwesties dermate complex, dat je de besluitvorming daarover maar het beste kunt overlaten aan mensen die daarvoor zijn vrijgesteld: parlementariërs. Die worden geacht zich ernstig in de materie te verdiepen, en dan, naar eer en geweten, en met de belangen en opvattingen van hun aanhangers in het achterhoofd, een beslissing te nemen. Als we het er niet mee eens zijn, rekenen we bij de verkiezingen wel af.
Misschien is de beste oplossing op 1 juni nog wel om gewoon niet te gaan stemmen. Niet alleen omdat dat waarschijnlijk de beste strategie is als je (zoals ik) om vooralsnog vrij onduidelijke redenen neigt naar steun voor de grondwet. Maar ook omdat we, als de opkomst maar laag genoeg is, de Tweede Kamer dwingen om zijn werk lekker zelf te doen. Ik heb per slot van rekening niet voor niets een kamerlid gekozen.
Deze posting op 
Ma.gnolia | 
del.icio.us | 
digg | 
Technorati | 
NUjij.nl
19-05-2005 om 23:52 uur
Lekker makkelijk maak je het jezelf op die manier. Vooral omdat er voldoende redenen zijn om tegen te stemmen.
Uiteindelijk komt het hierop neer: de Europese Grondwet is gewoon niet goed genoeg. Door tegen te stemmen dwing je de Europese ministers opnieuw om de tafel. Er breekt, in weerwil van het schrikbeeld dat de kaste van vrijgemaakte beroepspolitici ons schetst, niet onmiddellijk een oorlog uit ende ook geen massawerkeloosheid. Sterker, van het soort dreigementen waar het kabinet mee schermt, word ik alleen maar opstandig & gramstorig. (Daarnaast is het een veeg teken dat de kabinetsleden kennelijk moeite hebben om normale, steekhoudende argumenten aan te dragen voor een ja-stem. Daarover een andere keer.)
En er is nog iets: zelfs als er in Nederland, of Frankrijk, 'Ja' wordt gestemd, dan is dat met een hele kleine marge. Dat zou al die ministers en eurocraten meer zorgen moeten baren dan het nu doet. Een meerderheid van een paar procent is niet bepaald een overweldigend mandaat om een ingrijpend internationaal verdrag mee aan te nemen. Dat zou eigenlijk zelfs voor de voorstanders een reden moeten zijn om tegen te stemmen. Laat de Europese ministers maar een nieuwe verdragstekst opstellen die kan rekenen op een bredere steun.
Overigens staat het minister Brinkhorst te prijzen dat hij zich zo soepel plooit in de nieuwe koers van zijn partij. Over bestuurlijke vernieuwing hoor ik hem in ieder geval niet meer.
22-05-2005 om 02:53 uur
Sorry, Ernst, maar nu draai je volgend mij iets om. Een overweldigende meerderheid van de Tweede kamer is voor (85 procent als ik het wel heb) en dankzij het referendum is slechts 15 procent van de kiesgerechtigden plus 1 stemmer afdoende om dat oordeel van de kamer te wijzigen. Dat vind ik nou een vreemde vorm van democratie.
22-05-2005 om 07:36 uur
Voor of tegen deze grondwet, dat is je privé-zaak. (Over)grootmoeder Bierma en haar generatie mochten niet stemmen, de heren niet als ze meer dan xxx bazen hadden gehad, of te arm waren,de dames niet omdat ze vrouw waren en te arm. De keus is soms moeilijk of zelfs onmogelijk, maar ik ga stemmen. Anders zou ik staan schuimbekken van kwaadheid en een daad moeten stellen. Ik denk dat het geen lolletje is om in de buurt van de Tweede Kamer vastgeketend te zitten, elke dag geconfronteerd te worden met de lichtgewichten die daar zitting hebben. En het weer is hier ook altijd slecht. Maar gelukkig, dat kan ik mezelf besparen, ik heb stemrecht. En (over)oma ook had dat ook, vanaf haar 22e. Zij stemde 'geen man, geen cent voor het leger', dat was haar eigen keuze. Ze had een groot aantal zonen, WO-I lag nog vers in het geheugen. We hebben stemrecht, benut het!! Als je niet weet wat te kiezen, waan jezelf even op de middenstip en gooi een muntje op. Succes, moeder A.