Havik blijkt sluipwesp
30-07-2005 om 21:12 uur door WielandJohn Bolton is als de Amerikaanse kandidaat-ambassadeur bij de VN zó omstreden dat zelfs de Nederlandse regering, die doorgaans zonder morren alles accepteert dat Washington verzint, tegen zijn benoeming protesteerde. Als zelfs Ben Bot kritiek heeft, moet er wel een luchtje aan Bolton zitten, zullen ze in de Verenigde Staten gedacht hebben, want ook de Amerikaanse Senaat sputtert nog altijd tegen: Bolton heeft niet alleen een broertje dood aan de organisatie waar hij straks diplomaat zou moeten worden, bovendien lijdt hij aan merkwaardig geheugenverlies rond een onderzoek naar vervalste informatie over de nucleaire activiteiten van Saddam Hoessein.
Gelukkig is die lastige volksvertegenwoordiging vanaf dit weekend ook in de Verenigde Staten een tijdje op vakantie. Dat geeft president Bush mooi de gelegenheid om Boltons benoeming middels een recess appointment voorlopig lekker buiten de Senaat om te regelen.
Greatest democracy on earth, indeed...
Deze posting op 
Ma.gnolia | 
del.icio.us | 
digg | 
Technorati | 
NUjij.nl
31-07-2005 om 08:41 uur
Beetje jammer van die laatste sneer over democratie. Is natuurlijk onzin in dit verband. Zowel de volksvertegenwoordiging als de president zijn in de VS door het volk gekozen. Zomaar aannemen dat beslissingen van de volksvertegenwoordiging democratischer zijn dan die van de president, lijkt mij wat kortzichtig.
31-07-2005 om 10:22 uur
Dat ben ik niet met je eens. Centraal in het Amerikaanse democratiemodel staat immers het systeem van checks and balances: de ene institutie (hier de president) kan niet op eigen houtje een belangrijke beslissing nemen zonder dat een andere institutie (hier de Senaat) daar controle op uitoefent. Zo worden machtsmisbruik, ongezonde concentratie van bevoegdheden, nepotisme en belangenverstrengeling voorkomen. Het is precies dat systeem dat tot nu toe heeft verhinderd dat Bolton is benoemd, en het is precies dat systeem dat Bush hier omzeilt.
31-07-2005 om 16:46 uur
Hoezo? Er is toch gewoon een ratificatie van de Senaat nodig? En volgens Wikipedia is die ratificatie niet vanzelfsprekend:
"The recess appointment is made in hopes that, by the next session, opposition will have diminished. In recent years, however, a recess appointment has tended to harden the attitudes of the opposition party, and confirmation then becomes even more difficult."
Lijkt me een typisch voorbeeld van checks and balances.
31-07-2005 om 17:56 uur
Naar de letter misschien, maar zeker niet naar de geest. Een recess appointment van Bolton zou betekenen dat zijn benoeming op zijn vroegst bij aanvang van de volgende zittingstermijn van het Congres (in januari 2007!) door de Senaat kan worden teruggedraaid. Dan is hij dus al anderhalf jaar in functie. Nog los van de schade die Bolton tegen die tijd inmiddels kan hebben aangericht, lijkt het mij zeer de vraag of de Senaat daar dan nog aan zal beginnen - al is het maar om (verder) internationaal gezichtsverlies voor de VS te voorkomen.
In de Amerikaanse media wordt gespeculeerd dat een recess appointment van Bolton door de Senaat vooral wel eens zou kunnen worden bestraft met dwarsliggerij bij de aanstaande benoeming van een nieuwe rechter in het federale Hooggerechtshof. Dat is tenminste iets, want ook daar stelt Bush uitsluitend christenfundamentalistische middeleeuwers in aan, maar in feite is er zo eerder sprake van een wedstrijdje vérpissen en koehandelen tussen de Senaat en het Witte Huis, dan van werkelijke democratische controle.
01-08-2005 om 05:29 uur
Hmm... Je hebt natuurlijk wel een beetje gelijk. Het moet voor een elitist als jij toch wel akelig zijn dat de elite bestaat uit een stelletje ordinaire machtswellustelingen.